Legittima escussione della cauzione provvisoria per mancata dimostrazione del possesso degli automezzi necessari allo svolgimento del servizio oggetto della gara.

E’ poi legittimo anche l’incameramento della cauzione provvisoria (ex art. 75 D.Lgs, n. 163/2006) giacché imposto, come atto dovuto, dall’art. 48, 1° comma, D. Lgs. n. 163/2006
Con il terzo motivo di gravame l’appellante censura la sentenza di primo grado nella parte in cui ha ritenuto legittimo anche l’incameramento della cauzione provvisoria (ex art. 75 D.Lgs, n. 163/2006), giacché imposto, come atto dovuto, dall’art. 48, 1° comma, D. Lgs. n. 163/2006.
Qual è il parere dell’adito giudice amministrativo di appello del Consiglio di Stato?

decisione numero 7963 del 9 novembre 2010 pronunciata dal Consiglio di Stato (si legga anche decisione numero 409 del 20 luglio 2007 emessa dal Consiglio di Stato)

Per leggere interamente l'articolo...